陸金所的“720謠言”并未成真，但投射出投資者們日益脆弱的心理狀態確是真的。

盡管在當日晚間陸金所已經發表澄清聲明，稱經營管理一切正常，投資者合法權益不會受到任何影響。

但這則聲明似乎沒有太大作用，當天陸金所的債權類產品轉讓交易超過1.5萬次，涉及金額是前一日的兩倍有余，甚至官網在第二天下午4、5點依然因為訪問量過大而癱瘓。

陸金所是平安集團旗下的財富管理平臺，成立6年以來沒有發生過違約事件；加上其擁有的國資背景和龐大的用戶數量，可以說穩坐互金平臺第一把交椅。

但即使是這樣的龍頭老大，也沒有抵抗住一條單薄的、來歷不明的謠言，投資者脆弱的心理狀態已經不言而喻。

“720陸金所風波”是如何造成的？目前并沒有確切的說法。對于信息源，陸金所方面稱還在調查中，不過大多數媒體和投資機構都認為這是一場小型的“擠兌事件”。

無論銀行還是投資平臺，簡單來說做的都是拆東墻補西墻的工作。如果有一天，存款人人去要賬而貸款人的錢還沒有收回來，東墻西墻一起拆自然就補不上了。

一些描述清明兩朝或民國時期商業大鱷的電視劇中，有時會看到主人公開設的錢莊因為某些反派散布的謠言引來存款人鬧事、要求取款的情節，這種事情在過去也確實發生過，最著名的就是“胡雪巖擠兌風波”。

 到了現代，08年金融危機中，英國第五大貸款抵押機構——諾森羅克銀行因為投放貸款數額過大、融資渠道又受阻、上半年讓投資者不忍直視的財報一公布，僅僅4天就有30多億英鎊從諾森羅克銀行流出，占該銀行總資產的12%以上，成為英國次貸危機中受影響最大的投資機構。

對金融機構來說，最“可怕”的外部風險莫過于“擠兌風險”。

當不明真相的群眾聚集在一起時，極容易形成從眾心理，被個別人或未經證實的事件左右自己想法，引發整個群體的恐慌。

所以平臺必須做到對外透明，無論是財務制度、風控制度、墊付制度還是監管制度的定期公開，都是取悅投資人的最佳手段。倡導投資人對投資產品有一個清晰的了解，不要人云亦云是必須的，但投資平臺自己也得“打鐵還需自身硬”。

盡管最后，陸金所這場風波被證實是一場虛驚，但是可以從中發現的是，互聯網金融平臺中，高收益固定收益產品的投資者們，其心態已經日趨脆弱，稍有風吹草動，就有大批人奪路而出。

在很多個人投資者心中，股票是不可觸碰的惡魔；而固收類產品風險低，追求穩定收益的人更加青睞它。固收中P2P已經被淘汰，信托門檻又太高，唯獨債券和銀行理財仿佛是保障收益的代表。然而事實呢......

不談“e租寶”導致P2P產品至今臭味不散，或是已經岌岌可危的國民信托，就連銀行的理財品也按照銀監會的要求：“充分披露產品信息和揭示風險，嚴格落實雙錄要求，做到買者自負，切實打破剛性兌付”。這就說明，銀行理財也不再是100%安全的避風港。未來出現問題，一樣要“風險自負”。

目前債券等產品違約的比例還不高，像“陸金所風波”中大家擔心的事情也并沒有發生，不過隨著去杠桿政策的繼續推行，違約風險仍然不可小覷。

一個政策的出臺影響最早的一定是最高風險的區域，P2P平臺的跑路潮可以說是風險暴露的一個預告片；當風險逐漸擴散到中低區間，可以就會影響到私募債、公募債、信托，最后是銀行理財。

高收益的固收產品一定要謹慎購買，企業債通常收益很高誘惑很大，但違約的風險也很大，需要一定的專業知識和對企業的了解。固收類產品的鎮宅之寶永遠都是國債，畢竟國債有國家的信譽做擔保。

最后，投資一定要以組合的形式，組合內一定要分散產品。無論是固收還是股票，債券還是信托，不要在同一個平臺、一種產品、一個行業內投入太多資金，最好對發行機構、融資方所處行業甚至地域有一個基本的了解，做到充分分散風險。

金庫網原創文章，轉載需授權！