一場始于2011年的敘利亞內戰，在今年4月份又被推到了公眾眼前。美、英、法等西方國家以“使用化學武器攻擊平民”為由，于4月13日晚間宣布對敘利亞（政府軍）實施精準打擊。而俄羅斯方面則強烈抨擊這一打擊行動，并表示隨時準備幫助敘利亞政府軍對抗別國武力干預。一時間，這個地區沖突直接升級為世界兩大利益體間的矛盾。而面對日趨緊張的雙方關系，市場上再次響起了“大炮一響，黃金萬兩”的說法。事實真的是這樣嗎？

“戰爭與黃金”是個偽命題嗎？

不知道從什么時候開始，“大炮一響，黃金萬兩”的說法就在社會的各個階層流傳開了。而這句話的起源大多數人給出的說法也是——“祖輩傳下來的”，里面夾雜了太多的過時因素。而這些因素對于現今的戰爭也好，或者是黃金價格也好，都沒有太多的影響。

從客觀的角度來說，在二戰結束前，戰爭對于提升黃金需求都有著重要的影響性。這是因為作為全球的通兌貨幣和方便攜帶來看，黃金確實是所有國家和人民的最佳選擇。在二戰前那個還沒有完整法幣體系的時代，國家與國家間的貿易也均基于黃金。尤其當二戰開始后，英、法等同盟國向保持中立的美國（后期才參與戰爭）運送了大量的黃金，以此來夠買所需的軍火、食物等必需品。

當一個國家陷入戰爭，尤其是當其處于劣勢的時候，這個國家未來的不確定性就大幅提高。而完全受一國信用（實力）來支撐的法幣（例如英鎊、法郎等）就沒有任何價值了，因此這些國家只能通過支付原始的貨幣——黃金來換取資源。而對于普通老百姓來說，道理也是一樣的，戰亂時只有黃金才是真正有價值的“財富”。

當然，也正是因為二戰的緣故，美國才因此掌握了全球80%左右的黃金。這一優勢讓其可以輕松地建立起布萊頓森林體系，美國拿著自己的美元穩穩地坐在了世界霸主的寶座上。好景不長，由于美國經濟的不穩定性導致的美元的波動，這令美國想用美元代替黃金的念頭就此作罷。在建立了不到30年的時候就被尼克松下令解除了，這也令黃金與戰爭的關系越行越遠。

隨著軍備競賽（美、蘇冷戰）、核武器“普及”（越來越多的國家研發自有核武）、全球化進程加速等影響，大規模戰爭幾乎很難再出現了。而類似于敘利亞這樣的局部戰爭（尤其是內戰），更加不能引起別人的重視了。除非有美國、俄羅斯這樣的重量級參與者加入，市場才會被激起一點波瀾。也只有在這個時候，黃金的避險屬性才有所突顯。從1971年美國解體“布萊頓森林體系”后的幾次戰爭時期，黃金價格的表現來看，戰爭對于黃金的影響并沒有像我們想象的那樣重要。

進一步對比幾次戰爭時期的金價變化我們發現，每次戰爭前的一個月左右時間，（20-30個交易日），金價的漲幅會超過10%左右。并在爆發當日達到最大值，單日漲幅甚至可以超過5%。而當戰爭爆發后的3個月左右時間后，市場趨于冷靜，而金價也趨于理性。因此，從某種程度上講，“戰爭和黃金”是一個偽命題。尤其是在現代社會和全球格局下，“大炮一響，黃金萬兩”的情況很難會再出現了。

為什么不能“趁亂”買黃金？

從上面的數據可以看出，就算戰爭來臨黃金的角色仍然是避險，而不是一個具有很高投資價值的標的。其中的道理其實也不難理解：

第一，黃金在戰爭時期受到追捧是因為大家把其當作貨幣，而貨幣是無法定價的（不考慮法幣的存在）。如果你把黃金當作投資品，就相當于你把人民幣、美元、英鎊這些法幣當作投資品。從最簡單的概念來理解，你用貨幣來投資賺取利潤或差價，那是因為投資品是用貨幣來計價的。如果你把貨幣當作投資品，那請問，你用什么來對其計價，從而計算出你的利潤或虧損？

第二，目前情況下，黃金仍然以美金來計價，若美國參與到戰爭中，金價的變動將變得復雜。尤其是當中東地區發生戰爭的時候，原油和美元的價格變動將令金價出現頻繁的異常波動。這是因為三者之間存在著聯動和反作用，加之三者本身就會因戰爭而發生波動，從而令三者都變成了變量。這就令三者失去了可以衡量的標準，每一方的變動都會更加復雜。

第三，地緣政治（戰爭、政局變動等）僅僅是影響黃金價格的其中一個因素。黃金本身就同時具有商品和貨幣的雙重屬性，這也令其影響因素更加的復雜。僅憑借“地緣政治”這一個因素來判斷金價是不全面的。

由此可見，黃金在戰爭來臨時是被當作貨幣（避險屬性）看待的。機構、政府等此時的購金行為也是出于避險目的，普通投資者需要清醒的認識到這個問題。短期的炒買炒賣并不會帶來太高的收益，因為對比風險來看，你拿到的收益其實并不高。