近日,各大主流財經(jīng)媒體報道，證監(jiān)會計劃向商業(yè)銀行發(fā)放券商牌照，或將從幾大商業(yè)銀行中選取至少兩家試點設立券商，消息一出便引發(fā)市場廣泛討論。6月28日晚間，證監(jiān)會在回答記者問時表示，已關注到媒體報道，目前沒有更多的信息需要向市場通報。

次日，《上海證券報》采訪銀行相關人士均回應稱，目前未得到相關消息，對市場傳聞不予評論。證監(jiān)會和銀行不否認、不予置評的態(tài)度，更加激起了市場的濃厚興趣。

法律障礙和政策窗口

盡管市場反響強烈，但商業(yè)銀行想直接獲取券商牌照，存在著法律障礙。

商業(yè)銀行想獲得券商牌照，那么《商業(yè)銀行法》和《證券法》則是兩道繞不過去的坎——這兩部在金融市場舉足輕重的上位法中，都明確了商業(yè)銀行不能混業(yè)經(jīng)營。

自1995年《商業(yè)銀行法》頒布以來，經(jīng)歷了2003年和2015年兩次修訂。但第四十三條中依然規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。

而剛實施的新《證券法》總則第六條規(guī)定，證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務機構分別設立。國家另有規(guī)定的除外。

不過，在現(xiàn)有法律給混業(yè)經(jīng)營設置“障礙”的同時，兩部法律相關條款的最后都有“國家另有規(guī)定除外”的表述，給市場留出了相當大的想象空間和可操作的政策窗口。

也正是因為這八個字，市場分析人士猜測如果此次有關商業(yè)銀行獲取券商牌照消息準確的話，大概率將是以國務院特許或者授權的形式批準商業(yè)銀行獲取牌照。但這也決定了短期內，尤其是在法律條款沒有修訂前，先行先試的可能性比較大。

分業(yè)和混業(yè)之爭

有不少分析者對混業(yè)經(jīng)營充滿了疑慮，對此，金庫君表示理解，畢竟上世紀的經(jīng)濟危機已經(jīng)給人們敲過警鐘。

1929年危機前，商業(yè)活動空前繁榮，大銀行憑借雄厚的資本，一手攬儲，一手投資，混業(yè)經(jīng)營，最具代表性的就是摩根銀行。隨著大銀行不斷地信用擴張，加杠桿，最終釀成了巨大的金融危機。

1933年，美國出臺了格拉斯斯蒂爾法案，嚴格限制了商業(yè)銀行和投資銀行的邊界，禁止了混業(yè)經(jīng)營。龐大的摩根銀行也被一分為二，商業(yè)銀行部分變成了摩根大通，投資銀行部分變成摩根士丹利。

隨著經(jīng)濟的復蘇，對銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的限制放松，一些全能銀行也就逐漸出現(xiàn)，最具代表的就是德意志銀行，既是能夠攬儲放貸的商業(yè)銀行，也是歐洲第一大投資銀行。

但是，國內的金融市場也有著自身的特點。2008年金融危機爆發(fā)，過往分業(yè)監(jiān)管顯然應對不了危機，以央行為首的“一行三會”金融監(jiān)管協(xié)調機制應運而生。

2017年，國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會成立。2018年《國務院機構改革方案》出爐，銀監(jiān)會保監(jiān)會合并為銀保監(jiān)會。銀保監(jiān)會的成立，對金融子行業(yè)而言，意味著銀行、保險、信托三大牌照進入混業(yè)監(jiān)管，但證券依然處于單列狀態(tài)，國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會也一直延續(xù)至今。

可見，混業(yè)經(jīng)營是未來中國金融行業(yè)的發(fā)展方向。

商業(yè)銀行該如何“混業(yè)”

目前，主要國家的混業(yè)經(jīng)營模式可以分為三類：全能銀行、銀行母公司、金融控股集團。三種模式各有優(yōu)劣，都是可行之選項。

全能銀行模式的代表國家是德國，全能銀行以業(yè)務部門為服務載體，在銀行內部設置不同的部門開展業(yè)務，既可以做存貸匯等傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務，也可以做證券經(jīng)紀、投行、保險等業(yè)務。全能銀行模式，業(yè)務協(xié)作能力較強，但風險隔離較差，容易引發(fā)風險在不同業(yè)務間的傳導。

銀行母公司模式的代表國家是英國，銀行作為母公司，下設券商、保險等子公司，開展不同的金融業(yè)務。代表銀行為匯豐控股。銀行母公司模式可以實現(xiàn)銀行本體與券商等子公司間的較好協(xié)同，風險可以隔離。

金融控股集團模式，與銀行母公司模式有點類似，但存在較大差異。該模式以金控集團為母公司，下設銀行、券商、保險等子公司。美國、日本均實行該模式。國內的中國平安、中信集團、光大集團等也是金控集團。金融控股模式中，銀行與券商為兄弟公司，雖然業(yè)務風險隔離較好，但業(yè)務協(xié)作較難。

綜上，向商業(yè)銀行發(fā)放券商牌照，是否意味著銀行母公司模式是混業(yè)經(jīng)營的方向，還有待觀察。

縱觀中國金融史，很多金融機構都脫胎于銀行，早年間中國的金融機構也只有銀行，所以券商跟銀行其實是有著千絲萬縷的聯(lián)系。比如，海通證券就脫胎于交行。

再比如，受國內分業(yè)監(jiān)管限制，國內五大行在境內均不直接經(jīng)營證券業(yè)務，旗下的證券公司主要在香港展業(yè)，中銀國際證券雖然在國內展業(yè)，但其實為中國銀行的孫公司，通過在香港的中銀國際控股間接持股。

金庫君認為，不論分業(yè)還是混業(yè)，只要利于隔離風險，又能較好地實現(xiàn)銀行業(yè)務與券商業(yè)務的協(xié)同，做大業(yè)務，就是成功的。